Про оценки и отметки. Часть 2

Про оценки и отметки. Часть 2 (22.01.2009)

Продолжаем разговор об оценках и отметках. В своей почте я очень часто встречаю вопросы: имеет ли право учитель ставить "2" или что-нибудь совсем плохое за то, что... И дальше идут варианты прегрешений: выполнил только часть задания, работа была с грубыми помарками. Или: не принес форму (лыжи, тетрадь, контурные карты, альбом для рисования и пр.), смеялся на уроке и пр. Часто встречаются вопросы, связанные с "выведением" итоговой за триместр или полугодие отметки: равноценны ли отметки за письменную работу и устный ответ, за решенную задачу у доски, выполненную контрольную работу, за контрольную работу, предложенную учителем и так называемую "городскую работу". За сочинение, написанное дома и напряженную работу в классе, за реферат, скомпилированный из Интернет-источников или просто грустно скачанный, и работу, которой были посвящены месяцы недосыпания. Еще раз хочу напомнить, что оценка и отметка – не одно и то же, оценка – понятие более общее и широкое, а отметка обязательно содержит в себе и оценку труда, действия, а иногда и личности. Последнее исключает объективность и беспристрастность, и обратное далеко не всегда получается. Несколько лет назад было проведено социологическое исследование, одной из задач которого было выяснить, содержатся ли параметры "воспитанности" в оценке учебных достижений. Привожу полученный после изучения ситуации ответ:

Мы видим – 43% опрошенных утверждают, что в школьной отметке содержится учет того, как ученик себя ведет, "хороший" он или "не очень". Еще в 1992 году, после принятия Закона об образовании РФ, были отменены количественные оценки таких явлений, как прилежание и поведение. Следовательно, в отметке за учебные достижения (диктант, решение задач и пр.) не должны учитываться личностные характеристики: плохой человек, хороший человек, активист, лентяй, патриот, драчун, "позор класса", опора учителя... Разумеется, все мы были участниками компьютерного тестирования и знаем, что машина – беспристрастна. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) должен нам демонстрировать максимум объективности, поскольку никто из проверяющих экспертов не знает автора работы. Но это – итоговая аттестация, до которой мы должны прожить 11 лет непростой и постоянно оцениваемой школьной жизни. Можно сделать некоторые выводы.

– В отметке, которая выставлена за ученический труд, содержится оценка качества и количества этого труда.
– В школьной отметке не должны оцениваться личностные качества ученика, отметку "отлично" может получить и не очень хороший по чьему-то представлению ученик.
– В каждой отметке, выставляемой одним человеком другому, всегда содержится элемент субъективности, иное – просто невозможно.
– Без объективного оценивания наших действий очень сложно двигаться по дороге к успеху, представим себе стрелка, который не знает, попал он в мишень или нет, что ему нужно делать, чтобы попадание было успешным.
– Оценивание в школе выполняет, прежде всего, контрольную функцию: как ученик освоил тот или иной раздел программы, овладел навыками, способами, умениями, каков уровень его компетентности в решении задачи, выполнении проекта.
– Школьная отметка не оценивает способности. Нам всем знакома расхожая фраза: он очень способен, но ленив. Ни лень, ни способность не являются действиями, следовательно, не подлежат нормированному оцениванию.
– Но отметка, содержащая оценку, может выполнять и воспитывающую и формирующую, и конструктивную, и деструктивную функции, может стимулировать на учебные подвиги, но может и навсегда отбить желание учиться.
– Всем участникам школьной жизни, учителям, родителям, детям, администрации, было бы намного комфортнее, если бы все придерживались единых норм (правил) выставления отметок.
– При этом важно, чтобы эти правила (нормы) были для всех понятными, простыми и открытыми.

Однако все не так просто.

Во-первых, 5-балльная система имеет много погрешностей, одна из них – оценивание по убыванию. Но мой лимит на слова закончился. Продолжим после. Следите за обновлениями.